Another functions example

[sanguinariojoe]

Just another functions example, this time regarding corruption

[astrojuanlu]

Estoy en contra de incluir esto en AeroPython porque:

• Es un tema sensible, que provoca sentimientos viscerales y desde luego puede generar mucha polémica.
• El modelo es excesivamente simplista: no se tiene en cuenta días en el poder, cuantía del dinero desviado según el caso, u otras cuestiones. Esto, unido a lo anterior, puede ser fatal.
• No hay ni una fuente jurídica directa en todo el notebook. Me parece erróneo hacer un análisis de estas características con cero referencias a fuentes primarias.
• Por culpa de lo anterior, se mezclan conceptos jurídicos como investigado, imputado... Y se hacen juicios políticos que en todo caso corresponderían al lector.

[sanguinariojoe]

Es un tema sensible, que provoca sentimientos viscerales y desde luego puede generar mucha polémica.

Hay gente que le gusta la polémica (como yo). Pero desde luego no te lo discuto

El modelo es excesivamente simplista: no se tiene en cuenta días en el poder, cuantía del dinero desviado según el caso, u otras cuestiones. Esto, unido a lo anterior, puede ser fatal.

Supongo que la pregunta es, cuál es la probabilidad de que haya un nuevo caso de corrupción, no la importancia del mismo.

No hay ni una fuente jurídica directa en todo el notebook. Me parece erróneo hacer un análisis de estas características con cero referencias a fuentes primarias.

Si, en eso tienes razón. No es que no guste de tirar de fuentes primarias, es que hablamos de tantos casos (y tan complejos), que el notebook entero sería una colección de links tan grande que no terminaría jamás (y que por cierto aún no he encontrado por ahí).

Por culpa de lo anterior, se mezclan conceptos jurídicos como investigado, imputado... Y se hacen juicios políticos que en todo caso corresponderían al lector.

Investigado = Imputado. Fue un simple cambio de nomenclatura introducido por el PP. No hago juicios políticos, aunque si de valor (por ejemplo, doy poquísima credibilidad a lo de los 895000 afiliados).

---

P.S.1. Se podría abordar el punto 4, malamente el 3, el 2 (a base de aclarar la pregunta), y el 1 no claro.

P.S.2. Me parece guay no meterlo si no os gusta, cuidado