首先对于用户来说，契合度这个算法是黑盒的，如果不是差距明显大的话，88%，89%，90%这三者之间无法通过这个维度明显区分，所以很需要详细信息补充。
然后现在的卡片展示分为两个部分，“匹配原因”和“对方自述”。使用下来，我觉得“对方自述”效果是好的，但这几周的变化下来，我观察到现在的“匹配原因”内容似乎在向着越来越简单的方向修改，现在已经简单到了过于简单了。
那么如果开发者希望保持卡片简洁（我猜测这或许是为了移动端做的改动），我觉得“匹配原因”后续可以向添加可展开内容改进。“匹配原因”的内容可以修改为包含展示“明显相符”的具体事项和“明显不符”的具体事项。第一，比如现在是问卷分为几个大部分，然后卡片只展示的结论是与某一个大项很契合，但是我就会疑惑：”我被告知A系统维度很契合，那到底是如何契合呢？“，因为一个大项里又有很多小的部分，虽然开发者可能将这些问题归为一类看作等价，但是不同的用户对每个问题的关注度可能并不相同，即使它们被分类在一个问题大类下。然后，我常常遇到只有某一个维度明确告诉我很契合，那我又有疑问：”那些没有写很契合的维度其表现又具体如何？“，这应当也是一个重要的权衡部分，希望也能有对应的展示。
首先对于用户来说，契合度这个算法是黑盒的，如果不是差距明显大的话，88%，89%，90%这三者之间无法通过这个维度明显区分，所以很需要详细信息补充。
然后现在的卡片展示分为两个部分，“匹配原因”和“对方自述”。使用下来，我觉得“对方自述”效果是好的，但这几周的变化下来，我观察到现在的“匹配原因”内容似乎在向着越来越简单的方向修改，现在已经简单到了过于简单了。
那么如果开发者希望保持卡片简洁（我猜测这或许是为了移动端做的改动），我觉得“匹配原因”后续可以向添加可展开内容改进。“匹配原因”的内容可以修改为包含展示“明显相符”的具体事项和“明显不符”的具体事项。第一，比如现在是问卷分为几个大部分，然后卡片只展示的结论是与某一个大项很契合，但是我就会疑惑：”我被告知A系统维度很契合，那到底是如何契合呢？“，因为一个大项里又有很多小的部分，虽然开发者可能将这些问题归为一类看作等价，但是不同的用户对每个问题的关注度可能并不相同，即使它们被分类在一个问题大类下。然后，我常常遇到只有某一个维度明确告诉我很契合，那我又有疑问：”那些没有写很契合的维度其表现又具体如何？“，这应当也是一个重要的权衡部分，希望也能有对应的展示。